elecciones 2008

EL SER ELEGIDO COMO DERECHO IRRENUNCIABLE DEL HOMBRE

Hay derechos que nacen con el ser humano, que son irrenunciables; nadie nos puede privar de ellos, (su reconocimiento ha costado grandes esfuer­zos, luchas y sacrificios). Nosotros, hombres del siglo XXI, no sólo tenemos el derecho y el privilegio de saber que existen, sino también tenemos la obligación de defenderlos en cada oportunidad.

El derecho a elegir y ser elegido fue reconocido para todos las personas recién muy entrado en el siglo XX. Hasta ese momento estaban excluidos primero los esclavos, los negros, los pobres; luego los que no poseían propieda­des, los analfabetos y las mujeres. Todos ellos fueron conquistando este derecho, encumbrándolo como uno de los más importantes, y consagrándolo en todas las constituciones de los países del mundo.

¿Quienes nos quitan en la UNÍ el derecho a ser elegidos, y como nosotros lo hemos permitido hasta ahora?
Fujimori y Montesinos, con toda la complicidad y el poder en sus manos, limitó y controló el destino del Perú, afectando también a las universidades, las que fueron intervenidas, saqueadas, perseguidas, minimizadas a través de exi­guos presupuestos, satanizadas como nido de extremistas, persiguiendo a sus integrantes, desapareciéndolos como en el caso Cantuta o en la Universidad de Huancayo, maniatándola y integrándola a la voracidad irracional del capital privado (universidades con fines de lucro) que recibió la bendición del mandatario, para crear instituciones educativas al por mayor de primera, segunda y tercera, que ofrecen desde nido hasta postgrados, como un negocio sumamente lucrativo.

Sota Nadal y su atentado de lesa humanidad.
En la UNÍ era rector el arq Sota Nadal el año de 1991, cuando Fujimori aprobó el Decreto Legislativo 739, limitando el derecho a ser elegido a quienes hubiesen perdido la gratuidad de la enseñanza los semestres anteriores, aprobándose servilmente en la UNÍ el Reglamento de ese dispositivo con la cerrada oposición j de los alumnos que, como minoría en Consejo Universitario, perdieron la votación.

Entre 1991 y el año 2001 el sólido y moral movimiento estudiantil hizo retro ceder a las autoridades, suspendiéndose el referido reglamento, pero al decaerla fuerza y contundencia de dicho movimiento, la autoridad arremetió nuevamente, aprobándose en Consejo Universitario el requisito del tercio superior para ejercer el derecho de ser elegido.

Nadie puede privarnos del derecho a ser elegidos; si somos parte de la comunidad universitaria, cada uno de nosotros tiene el legítimo derecho de ejercer la representación de sus compañeros, bastando para ello únicamente la voluntad de quienes quieran elegirlos.

Algunos dirán que está bien que restrinjamos, que debemos ser exigentes /TLcon los requisitos que deben cumplir nuestros representantes; con esto último estamos de acuerdo, pero creemos que nosotros los estudiantes, tenemos la suficiente capacidad para decidir cuales van a ser nuestros criterios de elección, y quien cumple con nuestras expectativas. Además, no existe relación directa entre las variables «record académico» y «capacidad dirigencia! estudiantil». Más importante que las notas altas es la honestidad, los valores, la sinceridad.

Por último, ¿acaso a ¡os profesores se les exige que tengan buenas «califica ciones» (notas de sus alumnos, notas de sus encuestas, etc.) para los cargos administrativos de la universidad? ¡La respuesta es no! En el mejor de tos casos, existe un concurso en base a sus capacidades profesionales, en la mayoría de ellos, simplemente juegan los intereses de los grupos de docentes. Nosotros planteamos algo mejor: elección libre, universal y directa.

El derecho de cada estudiante y de los 11 000 que conformamos la UNÍ ha sido cercenado ¡Nosotros estamos en contra de esta violación de nuestros derechos! ¡No descansaremos hasta que e! derecho nos sea devuelto y reconocido! ¡Nadie puede privarnos de esta conquista universal! Constituimos la única universidad, para vergüenza nuestra, que no ha logrado ejercer este derecho.

Es en defensa de este derecho universal, que todos los estudiantes, docen tes y trabajadores debemos levantarnos, exigiendo el real ejercicio de esta conquista.

Únicamente la fuerza del movimiento estudiantil lograra esta conquista, para ello contamos con todos los estudiantes.

¡Esta es nuestra hora! Organicemos y conquistemos nuestros derechos conculcados:
Por la gratuidad de la enseñanza
Por el derecho de todos a elegir y ser elegidos
Contra la corrupción y la mediocridad
Por el cambio curricular
Por la igualdad de derechos y obligaciones
Por una mejor enseñanza
Contra la desaprobación masiva

Esta hora es nuestra, defendamos a nuestra Universidad Nacional de Ingeniería y el derecho de elegir y ser elegido.

ELECCIONES GENERALES A TERCIO UNIVERSITARIO UN BALANCE NECESARIO (noviembre 2008)

Empezamos estas líneas saludando a los compañeros que hicieron valer su derecho de votar libremente. Como ya es sabido por gran parte de la Comunidad Universitaria, Convergencia Estudiantil se presento a las actuales elecciones al TEUNI, como lista 2, y fue retirada de dicho proceso a pesar de postular a las elecciones amparándonos en el Estatuto y el Reglamento General de Elecciones. Sin embargo fuimos retirados de forma totalitaria, de las actuales elecciones por el Comité Electoral (CE-UNI), favoreciéndose así a que solo una nobleza estudiantil deban ser los únicos que tiene el derecho a candidatear como Tercio Universitario (más información en http://convergenciauni.blogspot.com/)

Muestras de solidaridad
Desde la denuncia oficial de este atropello a la fecha han pasado ya 2 semanas, en la cuales hemos recibido el respaldo de muchos estudiantes de base de las diversas facultades que desconocían que su derecho era violado de forma sistemática y se han sumado a esta campaña por la RECUPERACIÓN DE UN DERECHO INHERENTE A LA PERSONA HUMANA EL LIBRE DERECHO DE ELEGIR Y SER ELEGIDO. Entre ellos resaltan los compañeros de la Gaceta Rebelde y del FEUNI que no dudaron en emitir manifiestos públicos denunciando al CEUNI. Si bien es cierto que hasta la fecha ningún Centro de Estudiantes ni tercio de Facultad ha hecho un comunicado público, varios de ellos por desconocimiento propio, denunciando al CEUNI por esta violación, esperamos que se sumen a esta campaña por la reconquista de este derecho que no solo afecta a nosotros, sino también al suyo propio.

Posición del TEUNI
Si hablamos del Tercio Universitario saliente, hasta el momento varios de sus miembros, lo único que han hecho es cuestionar ¿el por que recién salimos en defensa de este derecho y no antes? Pero; ¡SI QUIENES DEBEN SER LOS PRIMEROS EN LA DEFENSA DE ESTE DERECHO ES EL PROPIO TEUNI!.Es decir los llamados en salir en defensa nuestra y ser los abanderados de esta lucha (TEUNI) son los primeros en cuestionar nuestro accionar por la defensa de un derecho ganado hace mas de 2 siglos por la Revolución Francesa. Es decir el TEUNI se comporta de forma reaccionaria., esperamos que todos los miembros del saliente TEUNI, no compartan esa posición.

¿Que dice la lista A?
La lista privilegiada por el Comité Electoral, la lista A, que al estilo del APRA ha manifestado que nuestra lucha es justa y se solidarizan plenamente y que pelearan por la recuperación del derecho de elegir y ser elegido libremente. Pero ojo, pestaña y ceja, lo harán cuando sean elegidos, Es decir la lista A que corrió sola en estas elecciones y saco el 32%, nos piden que lucharan el día que sean elegidos y tengan su credencia!, el argumento que utilizan es que quieren conservar las for­mas, hay que ser tácticos y enmarcar­se dentro de la institucionalidad y el es­tado de derecho; si así hubieran pensa­do Martin Luther King, los negros en EEUU seguirían siendo tratados como animales y en la vida Obama hubiera sido siquiera candidato a presidente.

Segunda vuelta, ¿qué hacer?
En nuestro volante de presentación planteábamos dos acciones uno en el plano interno y otra en el externo. En el externo proponíamos una denuncia pe­nal contra el Comité y sus miembros, acciona que ya esta siguiendo su trámite; y el interno una campaña por la defensa de este derecho. Hacemos un lla­mado a los estudiantes a seguir sumán­dose a esta cruzada por la reconquista de este derecho. Se puede ser TERCIO CENTRO, pero no es garantía de nada, será ga­rantía para los estudiantes siempre y cuando, no se espere el ser elegido para luchar, organizarse y actuar, como mu­chos estudiantes de base lo hacen.

Para esta segunda vuelta la lista A, hija del actual TEUNI, nos esta demos­trando que no es garantía de nada, ya que en reiteradas veces nos ha mani­festado que LUCHARÁ POR EL DERECHO DE ELEGIR Y SER ELEGIDO RECIÉN CUANDO GANEN LAS ELECCIONES. Sin embargo que hay de los que ya ganaron las elecciones y tienen el cargo en actividad, nos referimos al TEUNI saliente, ¿luchará?

volante 2

¡Ninguna confianza a Barack Obama!

Sin lugar a duda que Obama despertó expectativas en sectores populares de todo el mundo, de que podría haber un cambio progresista, favorable a los oprimidos en la política de la mayor potencia imperialista. Estas expectativas son alentadas por los medios de comunicación y la mayoría de los dirigentes políticos, de izquierda, de centro izquierda y hasta de algunos de se dicen de izquierda

¿Es Obama progresista?
Pese a todas estas expectativas populares y apoyo de políticos «progresistas», nada indica que Barack Obama romperá aunque sea parcialmente con la política imperialista y de apoyo a la mafia financiera que llevó a la crisis.

Obama se opuso inicialmente a la invasión a Irak. Pero luego votó los presupuestos de guerra de Bush. Y ahora dice que hay que «recolocar» las tropas en ese país, pero se niega a poner fecha a la retirada. Por otro lado prometió públicamente y varias veces aumentar el número de tropas imperialistas en Afganistán, e incluso atacar a través de la frontera de Paquistán a los pueblos y ciudades que considere favorables a la resistencia Afgana.

Ha declarado su apoyo incondicional a Israel y a sus ataques militares. Apoya incondicionalmente la expulsión por parte de Israel de los palestinos y la extensión de las colonias sionistas en Cisjordania.

Prometió atacar militarmente a Irán si éste continúa procesando uranio para sus programas nucleares. El candidato a vicepresidente de Obama, Joseph Biden, indicó los «puntos de conflicto» (Irán, Afganistán, Pakistán, Rusia y Corea del Norte), y expresó que «responderían con fuerza» ante esos desafios.

En política interna Obama aprobó sin cuestionar el rescate de 700 mil millones a los bancos de inversión, con dinero robado al pueblo norteamericano. Ante los reclamos de la gente que pierde sus casas por no poder pagar la hipoteca, Obama propuso «suspender por tres meses los desalojos». Es decir, hasta después de las elecciones y que lo voten a él. Como si en medio de esta crisis un trabajador pudiera reunir el dinero necesario para levantar la hipoteca de su casa en tres meses…

La crisis continúa, ahora con:
Desempleo y recesión global

A pesar de los mega-rescates financieros anunciados por Bush y la Unión Europea, los mercados bursátiles no logran estabilizarse. Las bolsas suben un día para caer al día siguiente. Tan grave es la crisis que está en cuestionamiento el sistema capitalista mundial, no ya por sus históricos detractores de izquierda, sino por los propios gobiernos imperialistas europeos. ¿Cuál es la razón para dicho cuestionamiento? ¿Por qué Bush tiene que salir a defender el sistema?. Sucede que, para millones, se hace cada día más evidente el fracaso de este sistema de explotación que hunde a la humanidad en el hambre y la pobreza.

Cuando hace pocas semanas, luego de tires y aflojes, el parlamento norteamericano anunció un histórico mega rescate del sistema financiero con más de U$S 700.000 millones, hubo una jornada de júbilo en los mercados financieros mundiales. Pero la alegría duró poco para estos especuladores. Pronto surgió como evidente que el problema no se arreglaba con esa plata y que tampoco era una cuestión de salvar a los «mercados» si, como contrapartida y como parecía lógica consecuencia, se hundía a los consumidores (que serían los que en primera y última instancia pagarían realmente este millonario rescate). Empezaron a salir a la luz las verdaderas estadísticas en el centro del imperio: se reconoció que Estados Unidos hace más de 6 meses que está en recesión, que el consumo viene en picada y que probablemente lo seguirá estando por un largo periodo. A partir de allí, nuevamente se desplomaron las bolsas, caídas históricas en Tokio, Rusia, París y el propio EE.UU. Les indicaban que debían hacer algo. Imitando el fracasado intento, la Unión Europea se aprestó para su propio rescate… ahora por más de U$S 1 billón 700.000 millones. Nuevamente la euforia y las ilusiones, que otra vez más duraron poco, y las bolsas del mundo volvieron a caer.

¿Cómo puede explicarse que, a pesar de semejante salvataje, los especuladores financieros sigan con desconfianza en las inversiones y sobre todo en la recuperación de la economía mundial?

Una crisis sin precedentes montada en la especulación más grande de la historia
La aparente paradoja, expresada en que los financista reclaman dinero para garantizar sus inversiones especulativas aunque, una vez otorgado el mismo, no soluciona el problema, tiene múltiples explicaciones. Veremos algunas de ellas para intentar entender lo que sucede.
Para los marxistas (y ningún economista capitalista ha podido jamás demostrar seriamente lo contrario) la única forma de obtención de ganancia es la producción a través de la intervención del trabajo humano. La idea de obtención de ganancia a través de la especulación, ya sea bancaria, financiera, bursátil o cualquier otra forma que asuma, es mera fantasía y está destinada más tarde o temprano a ir a una crisis aguda.

Pero esta idea de la especulación financiera, de la ganancia «fácil» no es nueva ni un atributo de los últimos años. Lo que sucedió en los últimos 20 años sí: es el aumento exponencial de la especulación y del capital especulativo. Según Samir Amin (fundador del Foro Social Mundial): «Mientras en 1990 el flujo financiero mundial representaba menos de un trillón de dólares, en 2005 la cifra ascendió a 1406 trillones, y es evidente que la economía real no se ha multiplicado 1400 veces». Por esta razón, las históricas cifras volcadas a intentar paliar la crisis, tanto por EE.UU. como por Europa, se tornan «impotentes» ante la magnitud de la especulación mundial.

Por otra parte, la cuestión no es sólo de dinero. El problema real e íntimamente relacionado con lo anterior radica en que, para lograr ganancia, los capitalistas necesitan vender sus productos. Si en el otro extremo, el de los consumidores, no hay demanda de mercancías, tal ganancia no se producirá. Por eso el centro del problema actual es que EE.UU. (el principal mercado de consumo mundial) ha entrado en recesión, esto quiere decir que los consumidores yanquis consumirán menos, y en el mismo camino va Europa y China. Esto es centralmente lo que desploma las bolsas mundiales, más allá de los intentos de mega-salvatajes. Ya hay pánico en las automotrices yanquis, japonesas y chinas por la menor demanda de automóviles y Nokia, el mayor productor de telefonía celular del mundo, anunció una disminución de las ventas del 36,5%, por sólo citar dos ejemplos.

Mega-verso: proponen refundar el capitalismo
Que la crisis es y será profunda, global y probablemente muy prolongada casi nadie lo discute. Lo que debaten los «amos del mundo» es cómo salir de ella. Mientras Bush acuerda con una cumbre de los países más ricos del mundo, su posición explícita es mantener en esencia los mismos principios del capitalismo que han regido desde los acuerdos de Breton Woods hace décadas y que son causantes de la actual crisis. El presidente yanqui sostiene que hay que salvar al sistema financiero mundial, manteniendo el libre mercado y el libre flujo de los capitales financieros a nivel global. Es decir, no cambiar nada, seguir con el neoliberalismo a ultranza, con la economía «globalizada» y utilizar la plata de los contribuyentes yanquis para sostener las mega-ganancias de estos buitres.

Un poco distinta, pero igualmente peligrosa para las masas del mundo es la política de Europa con Sarkozy y Gordon Brown, de Francia e Inglaterra respectivamente. Ellos sostienen que la crisis se produjo por «falta de controles» a las inversiones y la especulación financiera. Que hubo políticas equivocadas del FMI y el Banco Mundial en este sentido y que todo se arreglaría con «cambiar el marco de controles». Ellos proponen una especie de refundación del capitalismo, con mayor intervención y control de los estados. Esta política, además de ser imposible de implementar en el mundo globalizado actual, donde los capitales fluyen de un lado del mundo al opuesto con sólo apretar una tecla de computadora y en un segundo, es lisa y llanamente una mentira. Miremos si no el propio gobierno de Francia, que de votar un salvataje de U$S 320.000 millones para los bancos y financistas. Es el mismo país en que cientos de miles de personas están perdiendo sus casas nuevas o de recambio porque les acaban de cortar el crédito. Es decir que mientras Sarkozy declama «regular» el capitalismo, sale corriendo al igual que Bush a rescatar a los bancos y hunde al pueblo francés. Lo mismo podríamos decir de la Inglaterra de Gordon Brown, que reclama austeridad y controles, pero también rescata banqueros, siendo que es el país que más trabajadores lleva despedidos desde el comienzo de la crisis.

Cualquiera de las dos propuestas tiene un denominador común: que la crisis la paguen los trabajadores y pueblos del mundo. Por eso ya advierten que se viene el desempleo masivo, una disminución real y relativa de los salarios y una precarización de las condiciones laborales para cientos de millones en el mundo entero.

El problema no es el neoliberalismo sino el propio capitalismo
El verso que nos quieren hacer creer franceses e ingleses, y hasat lideres de la izquierda, es que el problema del mundo actual es el neoliberalismo. Este sería una especie de capitalismo «malo» o «salvaje». Al cual contraponen un capitalismo más «racional» o «controlado» por los estados. Nosotros sostenemos que esto es sencillamente una burda mentira. Como ya hemos insistido desde estas páginas, el sistema capitalista mundial viene en crisis crónica desde hace décadas, sometiendo cada vez más a los trabajadores del mundo entero a mayores jornadas de trabajo, mayores ritmos de explotación y menores ingresos con un solo objetivo: tratar de mantener su descendente tasa de ganancia. Y esto lo hicieron a través de estas décadas bajo distintos «modelos», pero siempre conservado su esencia de explotación para la ganancia de cada vez menos personas en el mundo. Lo que sucede es que en estos años hubo una caída en picada, es decir una crisis aguda. Es lo que hace que a pesar de haber aumentado la capacidad de producir alimentos haya cientos de millones de seres humanos que padecen hambre. Sólo en América Latina en 2005 se registraron 51 millones de personas con hambre (es decir lo mismo del peor momento del neoliberalismo en 1990). Es lo que lleva a que, a pesar del fabuloso desarrollo tecnológico, se esté destruyendo sistemáticamente la naturaleza con su secuela de sequías, inundaciones, ciclones, etc. producto del desprecio por la ecología y el medio ambiente.

Es el sistema capitalista el que está en crisis y, como siempre en su historia, tratará de salir de ella con la receta de siempre: recuperar su tasa de ganancia a través de bajar los salarios y las condiciones de vida de los trabajadores. No hay salida a la crisis bajo este sistema, es el capitalismo el que está fracasando estrepitosamente y a los ojos del mundo entero. La única salida para la humanidad es cambiar de raíz este sistema y utilizar todos los recursos naturales, tecnológicos, industriales al servicio de los pueblos y no de la ganancia de unos pocos. La única salida es empezar a construir el socialismo en el mundo, de lo contrario el hambre, la desocupación y la destrucción de la naturaleza llevarán al mundo a condiciones nunca vistas.